Vanmorgen checkte ik bij de ochtendkoffie traditiegetrouw de bezoekcijfers van mijn blog. Ik was blij verrast met al bijna vijftig bezoekers die dag – en het was nog niet eens negen uur. Dat beloofde wat.
Zou dat stuk over Dick Matena’s Parijs 25/44 zo populair zijn, of dat stuk over Fokke & Sukke? Google was here
Een snelle blik in de statistieken leerde mij dat Google was langs geweest die nacht. Of liever gezegd: de Google crawlbot die het internet indexeert. Prima natuurlijk, want geïndexeerd worden door Google betekent een grotere kans om gevonden te worden door zoekers. Google is de vriend van iedere blogger die gevonden en gelezen wil worden. Natuurlijk vallen mij ook die gesponsorde links op die verdacht goed corresponderen met de inhoud van mijn geopende Gmail. Google scant immers ook mailtjes op sleutelwoorden. Ook valt het mij op dat informatie zoeken met Google tegenwoordig langer duurt. Webpagina’s die langgeleden gepubliceerd zijn staan vaak bovenaan. Deze bevatten lang niet altijd nog relevante en actuele informatie. Het is dus flink doorklikken tegenwoordig om te vinden wat je zoekt. Google lijkt in dat opzicht niet meer wat ze geweest is. Maar ja, we zijn dan ook verwend.Zoekmachines
Mochten er betere zoekmachines zijn, dan hoor ik het graag. Anders google ik nog even dankbaar door. Al gaf het bezoekje van de grawlbot dan wat scheve statistieken; het bleek uiteindelijk evengoed een goede pageview-dag te worden. Misschien wel dankzij het nachtelijk bezoek.Lees ook:
Categorieën
Google op bezoek
7 reacties op “Google op bezoek”
Ja, Google wordt steeds enger. Nog altijd voorop qua handige snufjes en gadgets (er komt binnenkort ook een Google GSM), maar ook steeds meer ‘Big Brother’. Check bijv. ook maar eens de knop ‘Webgeschiedenis’ in je Google zoekresultatenscherm. Alles wat je ooit hebt opgezocht is terug te halen. Handig denkt de gemiddelde wereldburger, eng denk ik. Want, wat je al zegt, ze passen hier hun sneaky reclames op aan en zelfs de volgorde in je zoekresultaten worden aangepast op jouw interesses. Ze scannen zelfs je Gmail. Die gebruik ik dan ook niet uit principe. Straks weten ze (de overheid) alles van je. Of overdrijf ik nu?
@Menno: Ja, dat van de webgeschiedenis kwam ik laatst ook achter. Gelukkig kun je de geschiedenis ook volledig wissen, wat ik dan ook gedaan heb. Je kunt dan aanvinken dat je niet wilt dat je webgeschiedenis bewaard wordt. Al weet ik natuurlijk niet of dat dan even goed niet ergens gedaan wordt.
Mensen zeggen snel: wie niets te verbergen heeft, hoeft zich ook geen zorgen te maken als gegevens bewaard worden. Maar dat is natuurlijk niet helemaal waar: wie weet hoe de verzamelaar van de gegevens deze interpreteert.
Dat allemaal in ogenschouw nemende… ik krijg nog steeds een positieve vibe bij Google. Misschien ben ik sucker voor het succesverhaal achter deze organisatie – die toch verdomd veel geheimhoudt over zichzelf. Of omdat hun gadgets inderdaad verdomd handig zijn en Gmail ook. En ik natuurlijk ook blog bij Google – blogger is immers ook van hen.
Ik heb de laatste maanden al een paar keer gezien in gmail dat ik een relevante advertentie krijg voorgeschoteld aan de hand van een site die ik bezocht in een andere tab.
Heel opvallend de advertentie aansluitend bij die site en niks relevantie met gmail inbox
…
@deinternetmarketeer: Hm, bij mij sluiten de advertenties geregeld aan bij de inhoud van de mail, niet zozeer bij gezochte onderwerpen.
Heel apart dit. Ik verbaasde me er vandaag over. Vanaf een uur of twaalf tot een uur of twaalf. En niet op de homepage maar bezoeken op allemaal oude post, volstrekt willekeurig.
Ben benieuwd wat dit betekent….
Dat van die Webgeschiedenis doen ze zo te zien alleen als je dat activeert / Google Toolbar aan hebt staan…
@Edwin Mijnsbergen: Ja, crawler lijkt inderdaad willekeurig te werk te gaan. Bij mij werden ook oude posts en nieuwere posts bezocht.
@Jeffrey: Volgens mij ook. Toen ik laatst in het bestand keek, kon ik enkele jaren zoeken terugkijken. Dat was wel erg vreemd. Er waren echt heel veel gegevens bewaard gebleven. En echt nodig is dat niet. Het wordt gebracht onder het mom van ‘handig als je die website die je drie jaar geleden hebt gezien nog eens wil checken’, maar die bookmark je dan toch gewoon lijkt mij.